发布日期：2024-02-28 来源: 网络 阅读量（）
页面功效【我来说两句】【我要“揪”错】【保举】【字体：】【打印】【封闭】 【东方卫报报道】读者junjianguo日前给本报发来电子邮件，请问庄讼师以下题目：“我买了一套一梯两户的复式住房。因为衡宇策画为梯形的来历，我所正在衡宇为第七层，而对门为第八层。通到房顶的楼梯达到的是我的屋顶和对门住房的天台。开荒商和咱们楼梯的其他用户正在合同中签署屋顶面积为公用，且限度正在我家屋顶的面积。开荒商对此证明称，楼梯达到的衡宇最顶层为屋顶，因为对门的衡宇屋顶不行上去，所以不计为屋顶。对门能上去的最顶层为天台，归对门住户全数。 请问开荒商将屋顶公用个人限度正在我的屋顶的做法是否合理，衡宇屋顶应怎样筹算？我传闻衡宇的顶层应用权归顶层住户全数，那我的衡宇屋顶应用权是否应归我全数？” 从物权法道理理解，衡宇屋顶的应用权应当归整幢楼的具体业主全数，并非仅仅归顶楼的业主全数。即使屋顶策画成民众天台或屋顶花圃，则该楼的全数业主正在不影响衡宇和平和扰乱楼顶住户的情状下，都能够应用屋顶的功效。 然而开荒商为了促使顶楼衡宇的贩卖，往往为顶楼衡宇策画了阁楼式天台乐鱼，这阁楼和天台唯有从顶楼住户家中才智上去，是以也只可由顶楼住户应用。这种情状从外观上看，如同是顶楼住户侵害了该楼其他住户的屋顶应用权，但从公法的角度看并非云云。由于该楼其他住户正在购置衡宇时采取了非顶楼，同时也意味着应承批准依据开荒商的策画，由顶楼片面住房应用天台或阁楼。
