发布日期：2024-05-01 来源: 网络 阅读量（）
一栋楼的二、三单位相连，区别的是二单位有五层楼，三单位有六层楼。三单位的顶楼住户正在东墙开个窗户，便可就手来到二单位的楼顶。于是，他把邻人的楼顶算作己方的空间，又是搭筑鸽舍，又是堆放杂物。一场缠绕也由此发作…… 对此，岛城法令界相闭人士说，固然兴盛商把楼顶空间算作促销筹码，然则业主并没有买下它的产权。由于楼顶空间是大众地方，不行出卖，也不行赠与。其余成立部于1989年揭晓的《都会异产连续衡宇打点划定》第八条划定，（异产连续衡宇的）一方整个人如需改造共有片面的外形或组织，除经都会计划部分核准除外还需其他整个人（指该楼宇的其他业主）的书面订交由此可睹，兴盛商赠送楼顶空间应用权的行径违反了《都会异产连续衡宇打点划定》。 自1994年起，为了楼顶的应用权，寓居正在青岛市市北区统一栋楼上的邻人姜某和于某之间就有些“不得意”。姜某与于某都寓居顶楼，姜某住正在二单位的502户，于某住正在三单位的601户乐鱼。1994年，于某正在姜某家的屋顶上搭筑了两个小屋，此中一个用于养鸽子，一个用来放杂物，自后，为了轻易进出邻人的楼顶和室内的采光须要，于某又正在其房间东墙擅自开了一个窗户。 正在法庭上，原告姜某提交了被告于某正在楼顶私筑小屋、私开窗户的现场照片，央浼法院依法判断被告于某拆除正在己方屋顶上盖的小屋，并解除其所铺设的水泥地面，同时，为了确保己方家不再漏水，恳求被告于某将开窗户的墙壁复兴原样。除此除外，姜某还恳求被告于某补偿因其乱搭乱筑，给己方的衡宇形成漏雨而出现的物质及精神吃亏（1元／天，共10年）共3650元。 对此，被告于某辩称，正在 2002年被告告状、法院为两边举行调停之后，己方已将衡宇东墙擅自开的窗户配置了铁栅栏，并给原告的屋顶从头铺设了防水层，鸽舍也依然拆除了。正在原告姜某本次告状后，己方也把原先未拆除的存放杂物的小屋拆掉了，既然己方依然施行了仔肩，姜某供给的照片等都不应再成为证据。 市北区群众法院审理以为，被告于某为己方生计容易，正在原告姜某屋顶搭筑违法兴办，并正在墙壁上擅自开窗，固然被告现已拆除小屋，但仍未将小屋水泥地面拆除，其行径反对了楼顶的原有组织。同时，被告于某固然给窗户装置铁栅栏，但其反对衡宇原有组织的行径仍会对原告的寻常生计形成未便和安好隐患。原告愿意担住手侵占、清除阻拦、复兴原状的民事职守。
